Uruqhart, Ecosse, Royaume Uni. Une toute petite ville,charmante et pluvieuse, comme toute petite ville britannique. Là-bas, pas grand chose. Un lac. Un Loch, comme ils disent. Mais dans ce Loch, vit, dit-on, le plus célèbre des animaux inconnus, le trop fameux "monstre du Loch-Ness", affectueusement surnommé "Nessie".
Tout a été dit et redit sur lui, les témoignages se bousculent, les canulars aussi, hélas, et le monstre du Loch Ness n'est plus qu'un sujet de publicité pour attirer le touriste, comme en témoignent les innombrables marchands du temple qui foisonnent autour du Loch.
Mais il s'y passe quoi, au juste, dans, et sous ce Loch?
Depuis plus d'un siècle, à intervalles plus ou moins réguliers, une énorme créature aquatique fait son apparition. A quoi ressemble t-elle ? Les témoignages les plus nombreux décrivent un animal au long cou, à la petite tête, et doté de deux, ou quatre nageoires. Les bosses sont anecdotiques, de temps en temps, un ou deux témoignages en font écho, mais je resterais sur la description première. Un animal inconnu, donc, mais dont la descritption me fait étrangement penser à un animal préhistorique, l'Elasamosaurus, qui présente typiquement les mêmes caractéristiques physiques que ce bon vieux Nessie. Cou long et gracile, corps pisciforme, parfaitement adapté à la vie marine, mais ne dédaignant pas, à l'occasion, faire quelques pas sur la terre ferme, comme en témoignent certains témoignages.
Alors pour une fois que l'on a un monstre dans un pays dit civilisé, vous pensez bien que, pour l'apercevoir, voire le capturer, les scientifiques ont fait donner l'artillerie lourde. Sondage du Loch au radar, puis au sonar, puis photos sous-marines. Pour quel résultat? A vrai dire, pas grand chose en comparaison des moyens déployés. Une forme, assez grande, rapide, et une ou deux photos très floues. Donc problème, si Nessie il y a, depuis le temps qu'il défraye la chronique locale, et internationale, il faut qu'il soit très vieux, ou alors qu'il se reproduise. Mais pour qu'il se reproduise, il faut être deux. Donc deux monstres. Soit. Mais deux monstres, çà mange, et les petits aussi. Or, le Loch est assez pauvre en poissons. Nessie and family herbivores? Pourquoi pas? Mais les eaux du Loch sont sombres, et froides. Pas beaucoup d'algues.
Autre problème, génétique celui là, la consanguinité. Si les frères et les soeurs de Nessie se reproduisaient entre eux, au bout d'un certain temps, cela donnerait des créatures complètement diminuées, tant physiquement que, j'allais dire, psychologiquement, et dieu seul sait alors à quoi ressembleraient ces rejetons. Alors, les tenants de la théorie du monstre ont émis l'hypothèse, pas si dénuée de sens que çà, au demeurant, que le Loch pourrait être relié à la mer par un isthme ou un passage sous-marin. POurquoi pas, surtout que personne n'a jamais plongé pour aller voir. Et puis le Loch est très profond, et c'est bien connu, l'homme connait plus la Lune et ma chère vieille Mars que le fond de ses océans. Et ce passage vers la mer procurerait à Nessie et sa petite famille largement de quoi subvenir à leurs besoins alimentaires. Autre problème de taille, les cadavres. Où sont donc passés les cadavres des animaux, qui n'ont pas manqué de passer de vie à trépas depuis le temps que le Loch et son célèbre occupant font parler d'eux? Ont-ils coulé, au fond du Loch? Ont-ils été dévorés par les autres? Ou par autre chose, dans l'océan? Allez savoir...
Et puis Nessie n'est pas le seul monstre, dans un lac. Au Canada, il y a Ogopogo, tout aussi célèbre que Nessie, et qui n'est pas plus que lui décidé à se montrer à ses admirateurs et aux scientifiques.
Il y a également, en Afrique, une histoire tenace, celle du Mokele'Mbebe, sorte de monstre quadrupède et herbivore qui vivrait dans les marais. Et qui présente les mêmes caractéristiques physiques et de moeurs que... apatosaurus, proche cousin du célébrissime Diplodocus. Et depuis des dizaines d'années, les spécialistes, zoologues, et autres se cassent le nez sur les eux froides et sombres du Loch, du lac Ogopogo, et dans les marais d'Afrique. Il est plus facile de se gausser, un monstre préhistorique, qui survivrait encore, de nos jours, allons donc...
Il faudrait aller dire çà aux Indiens d'Amérique, qui, sur les parois de leurs grottes, ou ailleurs, dessinaient déja des sauropodes, diplodocus et autres, avant même que l'homme blanc ne leur en montre des dessins. Et surtout, à ces pêcheurs des Caraibes ou des Antilles, qui, de temps en temps, remontent dans leurs filets, un tout aussi hypothétique survivant de la préhistoire, le coelacanthe,qui a depuis été étudié, photographié et filmé...
Alors si le coelacanthe a réussi à survivre, pourquoi pas d'autres ailleurs? On m'objectera qu'on n'a jamais pu, malgré les moyens déployés, apercevoir de Nessie autre chose qu'une vague image floue. Objection à laquelle je cède bien volontiers, mais à laquelle je réponds par une question: Et si on ne cherchait pas au bon endroit? Tout comme le Yéti, que l'on cherche dans les neiges éternelles, et pas dans la foret himalayenne, où il y a quand même nettement plus à manger que sur un glacier, et où il est difficile, pour l'homme, de s'éloigner ne fut-ce que de quelques mètres, des pistes tracées, en raison de son épaisseur et de sa densité. Si donc, le Loch n'était pas le lieu de résidence habituel de Nessie, mais simplement un refuge? Ou autre chose? Rien d'étonant alors à ce qu'on ne le voit pas, là où il ne vient qu'exceptionnellement. Nessie pourrait très bien avoir son véritable habitat en pleine et haute mer. Et allez donc retrouver en pleine mer, une espèce qui se cache depuis plus de soixante millions d'années...
Derek
Sujet: Nessie 
